Professor natuurkunde: 'Global warming is grootste fraude ooit'


Een belangrijk punt in de geschiedenis van de wetenschap. Harold Lewis, professor emeritus natuurkunde aan de Universiteit van Californië in Santa Barbara, heeft zijn ontslagbrief aangeboden aan de president van de American Physical Society (APS), Curtis G. Callan junior van de Princeton Universiteit.

In zijn brief geeft hij aan hoe hij 67 jaar geleden lid is geworden van de gemeenschap toen deze nog niet onderhevig was aan corruptie door de geldstroom (een bedreiging waar Dwight Eisenhower 50 jaar geleden reeds voor waarschuwde). In die tijd waren er nog maar weinig natuurkundigen die zich lieten leiden door economisch gewin. In het begin was er geen teken van buitensporige druk op de natuurkundigen.

Hoe anders is het nu. Het binnenhalen van geld is nu de belangrijkste reden waarom natuurkundig onderzoek wordt gedaan en de grote namen zijn verdwenen. Dit geld wordt vervolgens omgezet in ontelbare professionele banen om nog meer geld te genereren. De trots van Lewis om lid te zijn van de APS is omgekeerd in schaamte en hij ziet zich genoodzaakt zijn ontslag in te dienen bij de president van de gemeenschap.

Hij laat weten dat het de overduidelijke global warming fraude is waardoor vele wetenschappers corrupt zijn geworden, omdat er letterlijk triljoenen euro’s worden buitgemaakt. Het is de grootste en meest succesvolle pseudo-wetenschappelijke fraude die Lewis heeft gezien in zijn lange loopbaan. Iedereen die ook maar de geringste twijfel heeft of dit waar is zou de ClimateGate documenten moeten lezen, waarin het uit de doeken wordt gedaan. De boeken van Montford zetten de feiten zeer goed op een rij.

De professor wil bijna het woord afkeer gebruiken als synoniem voor wetenschapper. Maar wat heeft de APS als organisatie gedaan om dit alles tegen te gaan? Het heeft de corruptie geaccepteerd en is er in meegegaan.

Een aantal voorbeelden:

1. Ongeveer een jaar geleden hebben een aantal leden van de APS een email over dit onderwerp gestuurd naar een deel van het ledental. APS negeerde de kwesties, maar vervolgens startte de president gelijk een tegenonderzoek om uit te vinden waar de emails vandaan kwamen. In de betere dagen moedigde APS discussies over belangrijke zaken aan, maar dit behoort tot het verleden. Tegengeluiden worden niet getolereerd.

2. Het tegenvallend gekleurde standpunt van APS aangaande de klimaatverandering is kennelijk in aller ijl tijdens de lunch opgesteld door een paar individuen en is zeker niet representatief voor alle leden van de APS. Een aantal leden hebben een petitie ingediend om dit standpunt opnieuw te overwegen. APS wees vervolgens een geheime onderzoeksgroep aan die nooit bijeen kwam, nooit in contact is getreden met sceptici en het oorspronkelijke standpunt goedkeurde. Ze omschreven de toon wel wat omstreden, maar er werden geen veranderingen doorgevoerd. Het standpunt omschrijft het bewijs voor de Global Warming als ‘vaststaand’ en dit wordt als advies uitgevaardigd richting alle regeringen ter wereld, alsof de APS het universum meester is. Lewis geneert zich en merkt op dat de reputatie van de APS als wetenschappelijke gemeenschap op het spel staat.

3. In de tussentijd kwam het ClimateGate schandaal in het nieuws en de belangrijkste alarmisten kwamen naar voren met hun bevindingen. Het was een fraude op enorme schaal, maar het had geen enkel effect op de positie van de APS. Dit alles heeft niets met wetenschap te maken.

4. Enkele leden van de gemeenschap probeerden de wetenschap terug te brengen in het geheel (immers het historische doel van de APS) en verzamelden meer dan 200 handtekeningen voor een voorstel tot een Topical Group on Climate Science, om zo een open discussie te starten over wetenschappelijke kwesties. Het was niet gemakkelijk om de handtekeningen te verzamelen omdat de leden geen toegang kregen tot de ledenlijst.

5. Tot de verbazing van de leden, in strijd met democratische grondrechten, weigerde de gemeenschap de petitie aan te nemen. In plaats daarvan gebruikte de APS zelf de ledenlijst om een peiling te starten inzake een fictieve Topic Group over een nog nader te bepalen onderwerp. Men vroeg de leden of ze een petitie zouden ondertekenen die een dergelijke groep zou goedkeuren en er kwamen veel bevestigende reacties. Elke advocaat kan je vertellen dat je geen handtekeningen kunt verzamelen over een vage petitie zonder een onderwerp.

6. De APS krijgt steeds meer geheimen en onderdrukt systematisch serieuze discussies over de verdiensten van het hele Climate Change gebeuren. Lewis heeft zijn vertrouwen in de organisatie verloren. De sluwheid op het hoofdkwartier van APS is zo bizar dat er geen eenvoudige verklaring voor is. Sommigen hebben gezegd dat de natuurkundigen van tegenwoordig niet zo slim zijn als dat ze ooit waren. De professor denkt dat dit komt door het geld, precies waar Eisenhower een halve eeuw geleden voor waarschuwde. Er gaan triljoenen euro’s in om, om naar te zwijgen over de faam en glorie (en de vele reisjes naar exotische eilanden). De afdeling natuurkunde van de APS zou miljoenen per jaar gaan verliezen wanneer de bubbel van de Global Warming zou barsten.

Bron: Telegraph.co.uk